Avaliação dos critérios eletrocardiográficos para hipertrofia ventricular esquerda em indivíduos sem patologia cardíaca: um estudo comparativo com ecocardiograma

Abstract

Introdução: A hipertrofia ventricular esquerda constitui um importante marcador de risco cardiovascular, estando associada a um aumento da morbilidade e mortalidade. O ecocardiograma transtorácico é considerado o método de referência para o seu diagnóstico, permitindo a avaliação direta das alterações estruturais cardíacas. Contudo, o eletrocardiograma continua a ser amplamente utilizado na prática clínica devido à sua acessibilidade, baixo custo e rápida execução. Neste contexto, torna-se relevante avaliar a capacidade dos diferentes critérios eletrocardiográficos na identificação de hipertrofia ventricular esquerda. Objetivo: O presente estudo teve como objetivo avaliar a eficácia dos principais critérios eletrocardiográficos na deteção de hipertrofia ventricular esquerda em indivíduos sem patologia cardíaca conhecida, utilizando o ecocardiograma transtorácico como método de referência. Metodologia: Trata-se de um estudo observacional, transversal, retrospetivo e comparativo, realizado numa amostra de 154 indivíduos com diagnóstico ecocardiográfico de hipertrofia ventricular esquerda. Foram avaliados os critérios eletrocardiográficos de Sokolow-Lyon, Cornell, Romhilt-Estes, Gubner-Ungerleider, Peguero-Lo Presti e Narita. As amplitudes das ondas R e S foram medidas manualmente nos traçados eletrocardiográficos, sendo posteriormente calculados os diferentes critérios de diagnóstico. Resultados: Os resultados demonstraram uma reduzida capacidade global dos critérios eletrocardiográficos na identificação de hipertrofia ventricular esquerda quando comparados com o ecocardiograma transtorácico. O critério de Narita apresentou a maior taxa de identificação de hipertrofia ventricular esquerda (55,8%), seguido do critério de Cornell (18,2%). Os critérios de Sokolow-Lyon e Gubner-Ungerleider identificaram 8,4% dos casos, enquanto o critério de Peguero-Lo Presti identificou 7,1%. O critério de Romhilt-Estes apresentou a menor taxa de identificação (0,6%). Observou-se ainda que o tipo de hipertrofia ventricular esquerda influenciou significativamente o desempenho de alguns critérios, verificando-se uma melhor capacidade de deteção na hipertrofia concêntrica. O padrão de strain foi identificado em apenas 1,9% dos indivíduos avaliados. Conclusão: Os critérios eletrocardiográficos apresentam uma capacidade limitada na deteção de hipertrofia ventricular esquerda quando comparados com o ecocardiograma transtorácico. Entre os critérios analisados, o critério de Narita demonstrou o melhor desempenho, sugerindo potencial utilidade clínica como ferramenta complementar de rastreio. Contudo, o ecocardiograma transtorácico mantém-se como o método de referência para a confirmação diagnóstica de hipertrofia ventricular esquerda.

Abstract : Introduction: Left ventricular hypertrophy is an important marker of cardiovascular risk and is associated with increased morbidity and mortality. Transthoracic echocardiography is considered the reference method for its diagnosis, allowing direct assessment of structural cardiac alterations. However, the electrocardiogram continues to be widely used in clinical practice due to its accessibility, low cost, and rapid execution. In this context, it is important to evaluate the ability of different electrocardiographic criteria to identify left ventricular hypertrophy. Objective: This study aimed to evaluate the effectiveness of the main electrocardiographic criteria in the detection of left ventricular hypertrophy in individuals without known cardiac disease, using transthoracic echocardiography as the reference method. Methodology: This was an observational, cross-sectional, retrospective, and comparative study conducted in a sample of 154 individuals with an echocardiographic diagnosis of left ventricular hypertrophy. The electrocardiographic criteria evaluated were Sokolow-Lyon, Cornell, Romhilt-Estes, Gubner-Ungerleider, Peguero-Lo Presti, and Narita. The amplitudes of the R and S waves were measured manually from the electrocardiographic tracings, and the different diagnostic criteria were subsequently calculated. Results: The results demonstrated an overall limited ability of the electrocardiographic criteria to identify left ventricular hypertrophy when compared with transthoracic echocardiography. The Narita criterion showed the highest identification rate of left ventricular hypertrophy (55.8%), followed by the Cornell criterion (18.2%). The Sokolow-Lyon and Gubner-Ungerleider criteria identified 8.4% of cases, while the Peguero-Lo Presti criterion identified 7.1%. The Romhilt-Estes criterion showed the lowest identification rate (0.6%). The type of left ventricular hypertrophy significantly influenced the performance of some criteria, with a better detection rate observed in concentric hypertrophy. The strain pattern was identified in only 1.9% of the individuals evaluated. Conclusion: Electrocardiographic criteria showed limited ability to detect left ventricular hypertrophy when compared with transthoracic echocardiography. Among the criteria analysed, the Narita criterion demonstrated the best performance, suggesting potential clinical usefulness as a complementary screening tool. Nevertheless, transthoracic echocardiography remains the reference method for the diagnostic confirmation of left ventricular hypertrophy.